先来张全图过瘾，有点想强调说明的是，这篇评测是介于个人观点和尽可能的客观观点出发，仁者见仁，智者见智。 
SF III 瞬息间就来到了我们的身边，它来的没有SF1那么多争议，更没有SF2那么哗然。它来的是那么的平静，但是这平静中透漏着它自己的个性。
其实一直困扰这刺客的不是它的性能，也不是它的价格，而是它的舒适度和对场地的苛刻。对场地的苛刻源自鞋钉，与其说是刺客的钉子挑场地，不如说是FG鞋钉普遍挑场地。真正的比赛用天然草坪少之又少，欧洲和美国也很少存在这种才行地。国内又是一个人草匮乏的地方，所以FG鞋子普遍不吃香。加上刺客钉子的特殊性，导致了对场地的苛刻一直无法解决。
第二个一直困扰刺客的问题——舒适度，这次有了比较大的提高。穿进去后后跟明显觉得不再有那种卡跟腱，随时可能磨后跟的感觉。鞋身的柔软度有了大幅度提升。SF2那种硬硬的板脚的感觉减少了很多。
一直在想怎么能把这种感觉转化成一种视觉上直观的介绍.，这段时间的摆弄发现了SF3 鞋面跟SF2 的以下不同。 
从图中的褶皱程度可以清晰看出，按下去的时候褶皱多了很多。这意味着SF3的鞋面软化了不少，不再是塑料一样那么硬梆梆的感觉了。 
直观上最明显的区别要说到后跟的飞线走线，SF3明显增大了飞线的区域。尤其是后跟的增加，全面包裹了整个后跟。SF3 后跟更舒适的原因不知道是不是这个新设计的影响。不过可以肯定的是，在不影响质量和性能的大前提下，这个更改的设计还是可以有的。 
说了后跟的飞线变化，也要说说鞋头处的飞线。其实这个飞线起始处的变化在SF2 时代就已经存在了，但是大家可能还不太清楚它的用意。
SF1一直有一个严重的前边卡脚的问题，仔细分析后发现，是因为SF1的飞线是几乎垂直于鞋底的。这样的设计导致在弯曲的时候，飞线起始处卡脚，从而磨脚。 SF2和SF3的斜线设计，解决了这个卡脚的问题，从而在舒适度上大大提高。 
鞋钉的整体没有变化。 只是SF3 的后跟钉中间用X型的塑料坚固了一下，其实这个设计在早后期的SF2配色中就有出现。这个设计的实际作用不知道如何。不过个人的SF1 在一年半的大幅度使用后，出现了后跟钉子开裂的问题。希望这次SF3 的后跟钉处理让钉子更结实。 
SF3还有一个个性的小变更，就是脚踝的鞋带孔多了一个。这也意味着如果你之前觉得刺客的鞋带卡的不够紧的话，现在有另外一个选项让刺客更贴脚。这个小，但是很人性化的变更让刺客走进更多的人。 
最后值得一提的小变化是SF3的做工。由于拍照疏忽，忘记了拍SF2的鞋内侧。不过可以肯定的是，SF3的大底链接要工整，整洁了很多。更像是一个意大利生产的作品，这个细节没有任何性能上的帮助，但是作为2,889标价的意大利产鞋子，这样的质量还是应该保证的。 
其实SF3于我而言，更是一款过渡产品。它没有什么本质的变化。具体性能完全可以参考SF2的评测。但是话说回来，很多事情做到最后就是要做细节，细节决定成败。SF3展示给我们的就是它的态度， 就是从现在起，刺客要对得起它的价格，从细节做起。
如果你在考虑SF3，
如果你在顾虑伸缩钉，
那可以肯定的告诉你，
在场地允许下，
SF3会帮助你。
但是这个幅度是不是你想要的，还要自己定夺。
个人还是选择SF3 大过其他速度战靴，
理由很简答， 快不代表单纯的轻。
快是一个矢量，它有速度和转向两个标准来测量。单纯的减重只能改善直线的速度，但是转向的敏捷还是要看鞋钉的构造。
AGAIN，不是说SF3的鞋钉就NB。只是我个人更喜欢这个鞋钉布局，看评测的人要因自己的情况来定夺。
占个地方
