现在的足球鞋市场除了速度这个需求被持续放大和强化之外，大家对传控和舒适性的要求同样非常高。在这种情况下，单一的靠某一个特长打天下的鞋款已经不是那么吃香了，所以PUMA在这个时候开始做加法或者说融合，他们把原来旗下的evoPOWER、evoSPEED、evoTOUCH三大系列开始合并，在保留个大系列精髓的同时又全面的覆盖人们的需求，Future和ONE系列就是在这种背景下诞生的。Bright Future，多么漂亮的一个词，代表了对未来非常美好的憧憬，今天我们就来详细的了解下这个全新的系列。遗憾的是国内没有18.2 MG这个级别，也没有其他的渠道获得，所以这次对比的是如下三款球鞋：
名称 PUMA Future 18.1 Netfit FG PUMA Future 18.3 MG PUMA Future 18.4 TT 产地 越南 柬埔寨 柬埔寨 货号 104488 01 104322 01 104339 01 偶偶购价格 1279-1599 479-849 299-649 鞋面材质 evoKnit+Netfit+热熔膜 织物+人造材质 织物+人造材质 Netfit √ × × 大底类型 FG MG TT（TF）
球鞋外侧对比
但就从外观的设计力而言，Future长了一副还算新潮而且让人印象深刻的“脸蛋”，首发配色延续了PUMA大胆出位的风格，亮黄色外加后跟泼墨飞溅的过渡最后亮红色点睛，颜值上还是有保障的。最外侧还保留了他们识别度最高的跑道LOGO。
球鞋内侧对比
高帮设计已经是目前的一个主流，但是在基础上谁能在鞋领形状上有创意谁就能赢得青睐，PUMA在这一点上做的还算不错，内侧大面积的黑色泼墨飞溅设计颇有点中国山水画的味道。
鞋面材质对比
顶级18.1的鞋面材质整体来看分为三部分，最里层是evoKnit织物，中间是Netfit网格，最外层是热熔膜，这个材质组合也是目前各大品牌顶级球鞋的一种趋势。
中端18.3是一片式的人造合成纤维鞋面，鞋面材质偏厚，质地较硬，鞋面上能够看到很多鞋面自身的菱形格子纹路，这种材质的优点就是耐用、耐磨损，鞋面纹路让它具备一定的摩擦力，不过透气性不佳，触感相对比较差。
18.4同样采用的是一片式人造材质，和18.3相比，材质本身要软一些，不过鞋面上仅仅保留了菱形格子纹路。
鞋头上翘弧度/空间对比
三双鞋中18.1的鞋头最为饱满、又兼顾比较不错的上翘弧度，整体呈现出相当圆润的视觉效果，鞋内空间也最富余，因此它能兼顾大多数人的脚型。
18.3的鞋头虽然看起来挺饱满的，上翘弧度也没问题，但是受制于它的前掌较窄，所以对于大部分人来说18.3 MG反而不适合，仅限于标准瘦脚。
18.4的鞋头是三双鞋中相对扁平一点的，不过还是有不错的兼容性，除非大脚趾非常上翘的，不然基本上都可以兼容。可惜的是这个级别没有在鞋头前面加上一圈车线。
鞋内侧细节对比
18.1的鞋面是一体化设计，所以鞋身内侧结构和鞋面前部基本保持一致。
18.3也是一样，不过18.3和18.4两个鞋身内侧靠近第一个鞋带孔的地方能够看到红色的Future字样，顶级反而没有。
18.4还有一个要注意的地方就是它的鞋身内侧靠近脚踝下方能够看到一个材质缝合线。
鞋外侧细节对比
鞋身内外侧的具体鞋面结构一样，唯一不同的是外侧加入了红色的跑动LOGO。
鞋领对比
18.1的鞋领是evoKnit织物，本身质地细腻、弹力充足，而且是V领结构，这种鞋领的包裹性是非常不错的，而且V领也比较便于穿着，就是后跟凸起的部分有点高，会堆在跟腱上。
18.3的鞋领是大网眼织物，本身的质地就相对松散，弹力一般般，对脚踝的包裹性也不是很好。
18.4的是细密网眼织物，也比较松散，弹力不足，不过到了这个级别的鞋领后跟有了明显的降低，有点平口鞋领的意思，并不是像前面两个那么明显的V型结构。
鞋带系统对比
18.1的原配鞋带有两幅，荧光黄和亮红色扁平细长鞋带，这里换了偶偶的鞋带就不多做赘述。
因为鞋面Netfit网格的关系，所以它能够在鞋带上玩出更多的花样，如果有入手的人可以大胆尝试，还有一点就是它的鞋带孔其实是不固定的，全身上下的网眼都是它的鞋带孔，所以你可以根据你自己脚型的需要来调整鞋带孔的距离。织物鞋领前端可以看到一个带有美洲狮的LOGO拉环。
18.3是传统的居中对称鞋带系统，上下两排鞋带孔，可以根据脚型来调整宽度。这种设计其实的出发点其实是好的，不过鞋帮上多了一个孔眼会增加雨水进入的可能性。
说18.4 TT的时候必须要补一张图才能够完全说明情况。虽然是居中对称的系带系统，但是它的鞋舌是单边裹覆式，这种鞋舌的优点是一定程度上避免一些异物进入鞋仓，缺点就是这种鞋舌对脚型的兼容性不友好。
后跟内衬对比
顶级的后跟相当讲究，是一块黑色的仿麂皮织物，呈现出倒三角的形式缝合在后跟上，防滑性和锁定性都是最好的。
18.3 MG后跟内衬这一次有点意外，居然也是防滑性非常好的仿麂皮织物，关键是覆盖面积也相当大。
18.4的后跟内衬其实就是本身鞋领的大网眼织物内里，这种材质具备一定的舒适性，但是基本上没有防滑性。
后跟对比
三双鞋全部都是内置保护罩杯，后跟中间都能看到红色的美洲狮LOGO。
不同的是顶级的后跟同样有Netfit网格，所以它的后跟也具备一定的摩擦力，而且后跟鞋领顶端上有一个印有Future字样的拉环。
18.3的后跟也有拉环，但是缺少了Future印子。
18.4就显得比较普通了，相对而言它的织物鞋领要更低矮一些，大概低了1.5cm左右。
大底对比
18.1的大底是轻质的Pebax尼龙材质，整体非常轻盈。
18.3 MG是一体化TPU大底，在此基础上还加入了一部分的透明状鞋钉。
18.4 TT就是我们常见的Nonmarking无痕耐磨橡胶大底。
前掌对比
18.1 FG的前掌鞋钉比较传统，大部分都是圆锥形鞋钉，之后前掌最后的两颗鞋钉呈现出比较凶悍的锐利形状，这种鞋钉相对比较灵敏，但是启动时候的推力没有刺客的V形鞋钉那么给力。
18.3 MG鞋钉全部都是密集的小圆柱鞋钉，因为体积变小、高度降低，所以它们呈现出了比较强大的适应能力。
18.4 TT的鞋钉其实是两种类型的组合，中间的小的圆锥形鞋钉和环绕它周围的长条状鞋钉，呈现出一个靶心的样子。
大底中后部对比
可以明显看到18.1的外底中部又一个交叉型的加强梁，对大底起到一个非常不错的支撑和抗扭转的作用。后跟的四颗鞋钉中也加入了两个锐利的不规则鞋钉，对小范围的急转急停和变向有着强有力的支撑和牵引力。
18.3 MG和18.4 TT由于大底类型不同，所以中部都没有任何形式的加强梁设计，后跟的鞋钉基本和前掌保持一致性。毕竟这两款大底着重突出的是稳定。
鞋钉长度实测数据
相对于其他品牌的FG而言，PUMA Future 18.1 FG的前掌鞋钉略高，但是它的后跟高度又基本上跟前掌持平，所以还是建议大家在真草或者是比较好的人草场地使用。
18.3 MG的鞋钉高度就非常感人了，基本上能够适应国内大部分的人草，我想大部分人看重的也是这个MG大底。不过这里提醒大家透明状的鞋钉应该不是和大底一体射出的，是热黏合的，所以存在脱落的隐患。
鞋垫对比
三双鞋只有顶级18.1的鞋垫能够独立取出，鞋垫表面覆盖的这层织物具备一定的防滑属性，但是止滑能力毕竟有限，鞋垫背面的前后掌分别加入了一块黄色的减震材质。鞋垫净长度为27.7cm，前掌最宽处为8.9cm，结合实际的试穿感受，18.1 FG的尺码正常，适合大部分人脚型。
18.3因为前掌卡的相当紧，所以不适合宽脚和高脚背，建议大家将鞋带系在第二个孔会改善前掌宽度不足，考虑到上述问题我们建议大家买大至少半码，除非你是标准的刺客瘦长脚型。
18.4尺码正常，可以按照实际的尺码来入手。
球鞋重量对比
三双球鞋的单只重量如图所示。
总结：
作为PUMA相当重视的一款高科技足球鞋，全新的Future 18.1是一款颜值和性能兼具的实力派，整体的档次感有了明显的提升。就设计和科技感上也能够和目前阿迪、耐克等旗舰型鞋款有的一拼，并且它的定价和终端售价有相当不错的优势。18.3 MG最主要的就是这个密集而短小的大底，能够适应大部分人草场地，但是略窄的鞋型是制约它最大的障碍，不过双排鞋带孔一定程度上可以解决这个问题，18.4 TT整体的配置都处于比较低端的档次，入门级别也注定它很难精致起来。如果大家有条件的话我们都会推荐18.1，而且就最近几年的态势来看，PUMA在各种促销价的打折也是相当给力的。
请登录之后再进行评论