这年头改革一直是足球鞋市场的主旋律，自从阿迪达斯2015年掀起了这股革新风暴之后，其他品牌也被逼的够呛，不变革就等着被超越。在这种大背景下，PUMA也一直寻求变化，PUMA ONE就是在这个大背景下产生的。其实现在的足球鞋轻量化已经成为基本的要求，虽然大家不再一个劲的力拼最轻足球鞋，但是总是把重量控制在一个可以接受的范围内。除了轻量化，触感和舒适度越来越引起人们的重视。所以，一双全能型的足球鞋就更能博的大部分人的喜欢。PUMA ONE就是这样的一个系列。它兼备速度、触感和舒适度，不管你想要什么，一双鞋统统都满足。
老规矩，先用一个表格来简单介绍下本次的三双足球鞋。
名称 PUMA ONE 17.1 FG PUMA ONE 17.3 TT PUMA ONE 17.4 AG 产地 越南 越南 柬埔寨 货号 104062-01 104419-01 104076-01 鞋面材质 柔化牛皮+人造纤维+evoKnit织物 牛皮+织物+人造材质 人造材质+织物 偶偶购价格 1499RMB 499 279-569 鞋垫配件 附带一副轻质鞋垫 无 无 鞋钉 FG TF AG注：偶偶购价格请按实际的购买价格为准。
球鞋侧面对比
PUMA ONE采用的是时下最流行的高帮造型，鞋身外侧能够看到PUMA足球鞋标志性的跑道Logo。整体的鞋身线条不如耐克高帮那样纤细、优美，呈现出来的一种鞋仓偏高的视觉效果。
球鞋正面对比
三双鞋的内侧靠近脚踝的地方都可以看到黑色的PUMA美洲狮Logo，和鞋身外侧相比，整个内侧的设计走的是简约风格，没有其他复杂的设计。
还有，这个角度也能比较清楚的交代三双鞋虽然都是带有黑色织物鞋领，但是高度都是在逐级降低的。
鞋头上翘弧度对比
从这个“高昂”的鞋头明显能够看出它们分别对应的脚型。17.1的鞋头最为扁平，上翘弧度也最高，而且能够清晰看到它鞋头下方两颗启动钉也是顺着鞋头上翘的弧度设计的。
17.4的上翘弧度次之，看上去也很明显。17.3 TF还是延续了TF球鞋一贯的设计风格，鞋头基本上和水平面区域平行。不过这个包边的鞋头没有上一圈车线加固，这个还是要扣分的。
鞋面材质对比
17.1鞋面为柔化小牛皮，皮面很薄，按压的皮质纹路和质感都比较接近袋鼠皮。17.3用的也是牛皮材质，但是要厚一点，这主要是因为鞋面内衬加了海绵夹层。17.4就是仿皮纹路的人造材质了。三双鞋都在前掌中加入了两道双股车线，对于真皮球鞋而言，这个设计的初衷是为了增强皮面的强度，防止后期皮面过度延展。而对于人造材质而言，这个设计的装饰性大于实际效果。
多提一句：从这个鞋头造型也可以看出，PUMA ONE的前掌横向空间都不是很足，17.3 TF要稍微有好一些，所以前脚掌特别宽的人不是很建议。
鞋身内侧对比
三双鞋的内侧靠后的位置都能看到黑色PUMA的美洲狮Logo。
从17.1的内侧材质缝合线能够比较明显的看出（以鞋带孔为标志物），顶级的真皮覆盖面积还是非常不错的，基本上能达到2/3。17.3这边的真皮材质就有了一定程度的缩水，少了两个鞋带孔的宽度。
17.4这边的鞋面内侧是一整面的人造材质。
鞋身外侧对比
三双鞋的外侧均能看到PUMA的跑道Logo。
17.1的外侧也分布了大量的真皮，材质缝合线是沿着跑道Logo划分的，至于17.3而言，内外侧的材质缝合线是对称的，剩下的后半部分都是人造材质。17.4比较有趣，基本上是照猫画虎，虽然加入了仿鞋面车线的压印痕迹，但是并不是真的材质缝合线。
鞋舌对比
三双鞋虽然都是传统的独立鞋舌系统，并且也都配备了鞋带设计，但是具体细化到每双鞋上又不一样。
17.1的鞋舌是和鞋领融为一体的，都是evoKnit织物材质，本身弹性和质感就是最好的，鞋领前面还能看到一个热黏合的PUMA ONE标志。注意！17.1的鞋带系统中加入了三个鞋带拉环设计，拉环材质是覆盖热熔膜的高强度尼龙布。
17.3的鞋舌和鞋领也是一体化设计，但是材质本身就差了不少，虽然也有一定的弹性，但是质感就粗糙了些，鞋领前面的PUMA ONE标志是直接印刷在上面的。
17.4这边其实是传统的独立鞋舌结构，和上面的一体化鞋舌不同。
鞋领材质对比
17.1的鞋领材质是PUMA主推的织物面料evoKnit，面料的特点是薄、透气性好，具备一定的弹性，鞋领口是一个弹性的松紧设计，这种高度的鞋领穿脱起来也相对方便和容易一些。
17.3的鞋领就是普通的弹性织物，这个织物中间有一个薄薄的海绵夹层，整体的舒适度还是不错的。
17.4这边直接就是一个假的鞋领，就是缝制了一块有薄海绵夹层的网眼织物，说实话，这个鞋领是装饰性大于实用性的。
后跟内衬对比
三双鞋的后跟内衬材质其实就是凸出的这块黑色的鞋领材质，简而言之就是薄薄的一层织物。
还有一个特别要说明的是17.1和17.3两款球鞋在后跟中都没有加入其他的内衬，除了鞋领织物内衬外，就剩下坚硬的后跟保护罩杯。所以反而这两双鞋的后跟舒适度和防滑效果表现一般。
对比17.4的话，在后跟的处理上就人性化的多，在织物材质和保护罩杯之间加入了一层薄的海绵垫层，整个脚后跟的舒适度得到了保证。
球鞋后跟对比
三双鞋全部采用了内置保护罩杯，鞋领顶端都又一个单峰设计的凸起提手，主要是方便穿鞋。另外17.1和17.3两个鞋领提手上能够看到红色的PUMA美洲狮Logo，17.4就没有了。同样的，在17.4中能够看到一道贯穿整个后跟的弧形缝合线，17.1和17.3都是一点点。另外一个最直观的感受就是，以后跟鞋领提手为参照物，三双鞋的织物鞋领高度是依次降低的（17.1 > 17.3 > 17.4）。
球鞋大底对比
顶级款17.1 FG延续了轻质的Pebax尼龙大底的传统，整体给人的感觉非常轻盈。
17.3就是标准的碎钉TF构造，踏实稳重，通杀各种人草。
一直以来PUMA足球鞋的AG其实就是日韩市场的HG，因此不少人对PUMA没有纯AG耿耿于怀。但是在PUMA ONE身上，这个得到了很好的改善，17.4本次就搭载了一个真正意义上的AG大底。
前掌鞋钉对比
FG版本中的鞋钉设计非常有意思，最引人注目的就是中部的这个互成犄角的启动钉设计。正常情况下为了获得更大的启动爆发力，中部的这颗启动钉一般都是横向摆放的，要么是一字型的刀钉，要么就是V字形钉，这里PUMA做了一点小小的创新，将V字形钉做了拆分，用两个牛角一样的钉子组合成类似于V形钉的样子。前掌顶端的两颗启动钉也是顺着鞋头走势有一定的弧度，并且呈现出虎牙一样的姿势。
TF鞋钉这一次是传统的三角形鞋钉，这种鞋钉的好处就是数量多，分布密集，不会担心鞋钉的吃草状况。
AG鞋钉的排列组合还是值得肯定的，有一种美津浓AG的即视感，基本上都是圆形钉为主，只不中部的圆钉适当的采用了中空设计。
后跟鞋钉对比
FG版本外底中部能够明显看到两条加强脊柱，用于支撑外底中部的抗扭转能力，后跟的四颗刀钉也具备不俗的抓地能力。
碎钉TF的中部一般会按照人体工程学的设计，向足弓内凹进去，所以这个地方鞋钉的分布和长短就会和前后掌不一样。另外TF的中后掌嵌入了一块白色的减震材质，虽然这个材质的柔软度没有Boost和Lunarlon那么明显，但是还是具备一定的减震能力。
AG版本中同样能够看到贯穿中部的黑色加强梁设计，后跟的鞋钉在数量上也占据绝对优势。
鞋钉长度对比
FG版本的鞋钉长度属于正常，建议大家在顶级人草或者是天然草场地使用。
17.4 AG版本的鞋钉高度就非常理想了，能够适应大部分的人工草地（地毯草除外）。
鞋垫对比
图中所示的是17.1 FG的厚版鞋垫，净长度为27.4cm（JP275），前掌最宽处为8.8cm。
因为17.3和17.4的鞋垫都是和大底黏合在一起的，接不下来，所以这里没办法取下来对比。根据试试穿的结果反馈来看，三双球鞋的尺码都正常，只不过17.1和17.4两双鞋的前掌处都非常窄，不适合脚宽的人，会出现挤脚的情况，净长度是够的。17.3TF的宽度就要好一点。
这双厚版的鞋垫表面覆盖着一层绒毛织物，舒适感和防滑效果都不错。唯一的问题是这个东西不耐用，用久了之后就失去效果了。
17.1 FG顶级款除了配备了一双厚版的鞋垫之外，还随鞋子附送了一份打孔的轻质鞋垫。
球鞋重量对比
三双球鞋的尺码均为JP275。
总结：
PUMA ONE的初衷是想用一双鞋来满足多种需要，从顶级17.1的配置来看，它也确实是奔着这个目标去的。触感不输袋鼠皮的柔化小牛皮，轻质的Pebax尼龙大底，以及时下最流行的evoKnit袜套设计，一双鞋全部齐活儿了。17.3 TT相对而言要更对国内草根的胃口，稳重的TF大底和舒适的真皮鞋面，还有一个一体化的织物袜套，是非常值得推荐的一双真皮TF鞋款。17.4 AG的亮点则完全体现在这个纯AG大底设计上，如果PUMA能够早点儿把这个纯AG推出市场的话，现在也不至于被耐克、阿迪干的没有脾气。不过要注意，17.1和17.4两双鞋前掌宽度都不算宽，宽脚要慎重一些。
>>>去偶偶购买：PUMA ONE 17.1 FG
>>>去偶偶购买：PUMA ONE 17.3 TT
>>>去偶偶购买：PUMA ONE 17.4 AG
请登录之后再进行评论