要问耐克当前最受瞩目的球鞋科技都有哪些，我相信“Double Fly”最能引起共鸣。这里的Double Fly 分别对应Flykint针织鞋面，以及Flywire飞线科技。Flywire飞线科技是我们的老熟人了，相比之下Flykint飞织技术虽贵为新人，但是却红的发紫。
我相信论坛有很多人都是初代毒锋的忠实拥趸，对于更新换代后的二代毒锋期待值肯定不低。数月之前，毒锋II谍照曝光的时候，Flykint+Flywire的组合说实话没有多少新鲜感和看点。因为这是耐克已经玩过的东西，不过等它真正到手之后，仔细体会还是有些不一样的东西。
为了能更全面的解析大家对毒锋II的疑问（或者好奇），本次会加入耐克旗下其他系列球鞋对比。
继昨天做了个小小预告之后，大家热情似乎比我还要高涨，其中的尿点无非是区别于越南造、Sample、意产、串9。该球鞋是耐克方面给我用作测评的，正好是平时驾驭的尺码，而昨晚也初次体验了一把，国内上脚下地的应该是第一人了。今天抽空跟大家分享下。
毒锋II的首发配色用直译的叫法为“狼灰色”，大底、两侧边缘以及鞋面中的大钩子采用了活力橙并且有黑色斑点。其实这个大底的图案在毒锋I上也有出现，耐克学院全黑毒锋I以及变色毒锋受热后的鞋面图案都有所暗示。
或许是见过了太多让人惊艳的色彩搭配，我个人对这样的外观保持中立吧，说不上喜欢，但也不讨厌。鞋型上基本和毒锋I保持一致，虽然是新鞋，但是高帮鞋领并没有像Mercurial Superfly IV、Magista Obra那样紧密，感觉像是已经被“撑开过了”。具体原因下文会说道。
同样的，动态贴合鞋领能在弯曲时显现出一抹隐藏的色彩，将橙色融入性能表现。
高帮鞋领中最值得关注的设计是，全新动态贴合鞋领避开跟腱的接缝设计，不仅提升了舒适度，还能够使球员更加专注于比赛，而不用担心有磨脚的情况出现。
鞋领中的PU条相对要柔软许多，穿上去舒适度提升了不少。
这个角度很明显的看到高帮的接缝是一个流畅的弧线走向，在这个细节处理上，我觉得毒锋II真的是非常贴心和用心。
毒锋II虽说在材质上依旧使用了Nikeskin，但是毒锋I比起来就有了非常大的差别。
另外毒锋II的鞋带孔和鞋舌并不是一体式的结构，也就是说鞋舌、高帮鞋领是通过内置的车线来缝制在最外部的鞋面上的。
耐克设计团队对这种新型的鞋带孔、鞋舌的分离设计给出的解释是，免除了鞋带的干扰，足部从鞋内感受不到鞋带的存在，降低了干扰和不适的可能性。
不过说实话，SF4和Magista Obra中都使用了非常细的鞋带，而且鞋带在足部贴合的部分占的面积也很小，这样的影响在实战中几乎感觉不到，耐克设计团队给出的解释理论上可以理解，但是实战几乎感觉不到这样的优势。
我倒是觉得这样的直接后果就是穿上脚之后，鞋面没有非常明显的压迫感，觉得这双鞋并没有新鞋那种陌生、挤脚的情况，不需要适应。
为了实现耐克设计团队预想中身体解剖学的协同配合状态，Flywire飞线技术战略性地被植入毒锋二代球鞋，并且在触球区域附加了几何状的切槽来提高触感。为了满足切槽设计，Nikeskin里面还黏合了一层白色的人造材质，该设计直接导致的后果就是毒锋II的鞋面要略厚于毒锋I，（鞋面厚度约为：2.8mm），因为如果在鞋面上加入切槽的前提下还继续使用薄鞋面，那么鞋面的耐用度就不敢恭维。
Nikeskin材质
昨天有人问道，毒锋II鞋仓内有没有内衬？NO！毒锋II的鞋仓相当干净利落，鞋仓鞋面没有内衬材质覆盖。
值得注意的是，鞋面正脚背区域穿过第一鞋带孔和第二鞋带孔飞线呈现M字形。并没有贯穿整个鞋侧面。该设计的初衷我个人理解是为了不让飞线影响到正脚背该区域的触球感。而且别忘了，耐克毒锋II主力代言人内马尔的鞋面中根本就没有植入飞线！
靠外侧的鞋面飞线排布就显得“正常”些。
另外鞋面中在太阳光下有类似于CR7闪银的那种闪光效果，材质中加入了细微的颗粒。那么它会不会掉粉呢？据观察该细微颗粒和CR7使用的那种不是同种材质，时间久了闪光效果应该不会受到太大影响，至少不会像CR7那样变黑、脱落。不过一切都要以个人实际的使用情况为主。
略显坑爹的部位出现在新型鞋带系统和Flykint高帮脚踝接缝处，因为从这个部位开始后面的鞋面和前面的厚度是不一样的！
黑色虚线内的材质只是单层的Nikeskin，和鞋子前部的厚实鞋面有区别！
这样的导致的结果是，厚薄材质之间有了裂痕，虽然没有撕裂表现的那么夸张，但是这里仍然是一个很大的隐患。如果踢球的时候对方无意间用鞋钉刮蹭在这个地方，极有可能出现撕裂的杯具。
大底方面并没有特别要说明的地方，除了让密集恐惧症患者全身起鸡皮疙瘩的斑点外，基本上和毒锋I的大底一样。不过耐克方面称毒锋II的大底要比一代来的软一些，不过这种细微的差别在实战中貌似没有太明显的反馈。
分趾回弹设计让你在急速启动的时候兼顾敏捷快速的回弹响应。
鞋型上CR7整体要偏瘦长，鞋头弧度、线条比较圆润，毒锋II鞋头稍稍扁圆一点，在靠近足弓处有明显收紧的趋势。
实测数据如下：前掌最宽处CR7：8.7cm 毒锋II：9.3cm；
CR7两边分布的飞线呈现出对称分布，在排练方式和设计上都一样。没有出现类似于毒锋II中M字形的排布方式。
略尴尬的是，CR7中的银粉是会脱落的。另外CR7中的鞋带孔和鞋舌是一体式的。
鞋面外侧的热熔材质是紧紧贴合在Flykint针织鞋面上，和毒锋II有比较大的区别。
后跟中的PU定型条比较生硬，而且是居中的，多少磨脚的案例都和这个略显生硬的PU条有脱不开的干系？
从这个角度来看的话，似乎Magista Obra鞋头的形状和毒锋II相对接近一些。不过还是那个问题，毒锋II足弓处收紧比较明显，扁平足的网友们要注意了。
既然他们在鞋头形状上非常接近，那么看看鞋头上翘弧度上有什么差异。
从图中看出Magista Obra鞋头上翘弧度要比毒锋II明显一点，鞋头也略高耸一点。毒锋II在大脚趾部位略扁平。
大家注意Magista Obra支撑条的形状！因为Magista Obra的后跟TPU和大底连在一起，因此后跟处偏软，高帮鞋领中硬的PU条在鞋面和鞋领结合处有个明显向内凹陷的弧度， 试想，如果穿上它，那么你的跟腱会不会磨损呢？
再看看毒锋II的后跟处，是不是就显得柔软的多？
另外从二者后跟罩杯的弧度来看，Magista Obra外凸的弧度要明显的多，毒锋II就显得没有那么圆润了。
相信看到他俩并列的这张图，很多人都会感觉不愧是同宗同源的鞋款！抛除高帮这个明显的区别，鞋型上有非常高的相似度。
从这张图更加可以明显的看出二者千丝万缕的关系了吧！
前掌、鞋头有极高的相似度。
但是要注意的是，毒锋I的鞋头要高耸的多，毒锋II的相对扁平。不过毒锋I的脚背处还是比较低，高脚背会有明显的压迫感，毒锋II就不用担心这样的状况发生。
大底二者都沿用了相同的设计理念。
还是上面提到的，毒锋II在后跟弧度上显得有点棱角分明，毒锋I的“屁股”就有明显的上翘。
毒锋II的高帮在编织方法上和之前高帮有所区别。整体来看，毒锋II的高帮相对宽松一些，不像其他高帮那样紧实。中部能看到明显的螺纹状的织法，而且高帮中没有发现有透气孔设计。
我们再来看看Magista Obra和CR7，二者的高帮在编织方法上基本相似，但是在中部都预留了透气散热的设计，不过一个为梯形，一个为六边形。
毒锋II的鞋垫数据：长度：27cm，宽度8.9cm
穿着感受以及尺码建议
先说下我个人的脚型情况，我平时穿鞋尺码选择在270-275之间。（任何品牌都一样）270的鞋码穿起来就感觉包裹的紧一些，足部在鞋仓内没有多余活动的空间，穿这种鞋比较累人，但是并不挤脚。一般如果快节奏高强度的正式比赛，我会选择这种鞋码，这样能让我整个人都处在一种比较紧绷的比赛状态。275就相对宽松一些，脚在鞋仓有一定的活动空间。
这次拿到的毒锋II是270的Sample。试穿感觉大脚趾部位有点紧，也有点压迫感。正常的话大半码左右应该会比较舒适。除此之外没有其他不适。我的建议是如果你脚趾上翘的但是穿毒锋一代ok的话，那么毒锋II可能要在这个基础上加大半码左右。如果你脚趾不上翘，那么建议你按照毒锋I的尺码来就好了。
毒锋II还是有不少关注的网友，大家有疑问可以跟楼回复，我会尽量满足大家的需求。
不少人都问，为什么踢过球的鞋子还这么新？没有使用的痕迹。这里要跟大家抱歉下，这几天南方一直在下雨，球场都是被雨水泡过的。昨天穿着球鞋时间大约为半小时左右，除了简单的踩场热身外，对抗也不高，之后换了另外的鞋。
开这个帖子主要是为回答大家在尺码上以及鞋型上的疑问，当然也是为后面的视频测评预热。测评球鞋当然就不会这样草率。同时也预告下后面的视频测评吧。