【小满】 童鞋和成人版比较 A（Nitrocharge 1.0）

手上有一双nitrocharge1.0 童款，因为代购码子失误，只能闲置啦。
闲来无事，就把它和成人版的比较了一下。因为不专业，科技方面都是复制粘贴大boss@偶偶   的大作。
详细介绍可查看：http://bbs.ouou.cn/read-htm-tid-135628.html ，
我只比较一下相同处和不同处。
不论是哪个品牌的鞋子，成人男子新款的小码真的是屈指可数，据我所了解，成人顶级款的小码几乎都是FG，
比较常见的就是dipure和predator这两个系列，其它很少，可能是我没找到，有机会一定要去日本看看。
针对很多小脚小伙伴而言，想感受新款球鞋的炫酷，又苦于木有合适的码子，难免会将目光转向童款或者女款。
女款一般不会减配，但是配色少且偏小清新，数量也少，价格和男款差不多，
像我这种小小脚，女款都很少有，（外国妹纸都是大脚码）就只能童鞋啦。
众所周知，童鞋会减配，但是具体在哪些方面减配就很难说了，也没有这方面的帖子和信息。
个人猜测应该是每款鞋子减配的地方不一样，但是万一都是大同小异呢？
所以想着研究研究，看能不能找到点儿共同点，因为水平有限，以下文字大部分为偶偶总斑竹的大作，只有红色字体为原创。
进入正题啦~~~
鞋头对比（ps：第一张为成人款；第二张为童款）

（相同）
NC 1.0 FG鞋头采用了Hybridtouch材质，触感柔软，同上一代相比靠近大脚趾鞋头内侧区域取消了海绵夹层；变成了压印纹路，使得鞋面更加一体化；同时鞋面加入体力的条纹和摩擦颗粒，提高鞋面摩擦力。鞋头尖、窄，前脚掌扁、宽的人慎入。

鞋头内侧对比

（待定）
Engersling能量条对比
前掌的Engersling可以说是Nitrocharge系列的一大亮点。同上一代相比第二代将Engersling面积变的更大，而且位置也做了调整，不在是斜向拉伸，而是与鞋面垂直。

（相同）
内侧能量束紧胶条上刻有Nitrocharge系列的等级区分标志。顶级可以清晰看到Nitrocharge的字样，但是2.0和3.0就越来越模糊。
1.0能量条的材质柔软，触感生涩，上面的绿色竖纹有非常明显的凹凸立体感，橙色区域中的凹槽也非常明显；2.0能量条材质偏硬，没有触感光滑，上面绿色竖纹没有立体感不强；3.0材质生硬，触感光滑，绿色竖纹基本上没有明显立体感。

（相同）
外侧能量条上只有顶级能看到Engersling的字样，其余都没有。
能量条两侧鞋带孔穿过的位置，1.0细节上处理的最到位，有鞋带孔有专门包边开孔设计，2.0、3.0几乎没有做细致的处理，显得比较粗糙。

鞋身内侧对比（由于NC二代内外侧采用了对称设计，内外侧材质和结构都相同，这里仅对比内侧，外侧保持一致）

（相同）
1.0和2.0鞋帮都选用了网状纤维织物，同时如肌肉般隆起的材质也能有效缓解高速皮球带来的冲击力。这种材质主要用于加强预成型保护衬垫覆盖脚后跟和足弓区域的能力。3.0没有使用网状纤维材质，而是普通的织物，内里有海绵夹层。而且鞋帮两侧也没有隆起材质，变成了压印纹路。

三道杠对比

（相同）
1.0和2.0的银色三道杠上有四道细的竖纹，具有非常明显的立体感，脚弓内侧传接球的时候提供一定的磨擦力。同时最长条的那道杠下面的半透明涂层具有一定的防水效果。3.0银色三道杠没有凸起的细纹，而是压印纹路，也没有半透明的防水涂层覆盖。

后跟正面对比

（待定）
三双鞋都采用了双峰m字形的结构，后跟中间有各自的等级区分标识；1.0为大底包裹一体式外置保护TPU，2.0和3.0都是内置保护TPU，外面那个类似1.0的罩杯包裹仅作为装饰用。

后跟侧面对比

（相同）
1.0的大底依旧采用了第一代狂战士使用的SprintFrame大底，所以后跟TPU是属于和大底一体式；2.0在后跟上加入了一块PU用来模仿出1.0的后跟效果；而3.0在后跟原本是织物材质的表面上覆盖了一层聚酯薄膜，营造出了一种PU材质的假象，其实并没有真的加入PU材质。

鞋带对比

（同2.0）
1.0 FG鞋带采用了中间窄两边宽的设计，2.0 TF和3.0 AG则是上下等宽的鞋带。

重量对比（略过）

大底对比

（大底不同，感觉像TPU，只有坐等斑竹解答了）
1.0 FG使用了阿迪达斯轻质的一体式SprintFrame大底，该大底大家不会陌生，是阿迪现如今顶级球鞋惯用的大底；
2.0 TF为non marking橡胶（相见后文），中间白色材质为EVA填充物，起到减震作用；
3.0 AG为普通TPU大底。

后跟鞋钉对比

（相同）
1.0 FG后跟为四颗三角钉组合，后面两颗相对粗壮。
鞋钉高度（略过）
前掌宽度（略过）

鞋垫长度对比（童款1.0的鞋垫取不下来）

鞋舌正面对比

（同2.0）
1.0 FG鞋舌正面的材质和鞋帮网状纤维相同，但是在表面覆盖了一次薄的聚酯材质，摸起来比较生硬。中间1.0等级标识是一块凸起的海绵。没有透气孔设计，为了和鞋身上的能量胶条保持一致性，鞋舌下方有和能量条一样的印刷体。
2.0 TF鞋舌正面是普通PU材质，没有透气孔设计，鞋舌下方有和能量条一样的印刷体。
3.0 AG鞋舌正面为普通PU材质，没有透气孔设计，鞋舌下方没有和能量条一样的印刷体。
鞋舌内里对比

（同2.0）

后跟内衬对比

（待定）
1.0 FG和2.0 TF的内衬为黑色具有真皮纹理的人造材质，触感柔软，但是没有加入防滑颗粒；3.0 AG的后跟内衬也是黑色人造材质，只是在柔软度上要差一点，也没有防滑设计。看来阿迪设计师对NC系列的后跟包裹性和锁定性非常有信心啊。

鞋仓内衬对比

（同2.0）
1.0 FG内衬1/3为后跟黑色内衬，2/3是粗糙质感的反绒布，鞋面中没有海绵夹层。
2.0 TF内衬1/3为后跟黑色内衬，2/3是牛津布，触感较为光滑，鞋面中有薄的海绵夹层。
3.0 AG内衬1/3为后跟黑色内衬，2/3是网格状的织物，触感较为光滑，鞋面中有薄的海绵夹层。

中底对比（略过）

总结：
相同：鞋头；Engersling能量条；鞋身内侧；三道杠；
不同：鞋带； 大底；鞋舌； 鞋仓内衬； 中底
待定： 鞋头内侧；后跟正面
通过以上比较，个人认为童鞋减配很正常，因为同是新款，童鞋要比成人便宜。
如果在成人款没有选择余地的情况下，可以考虑选择童款。女款不减配，价格和男款成人差不多，而且配色多偏小清新。
感觉在中国，童鞋很不普及，不知道是需求不够导致商家不进货，还是因为商家不进货，导致了童鞋匮缺而冷门。
改革促使了校园足球的兴起，希望以后政策能使足球在硬件和软件上满足所以大朋友和小朋友的需求。

                                                                             完 。